29-08-2019
22-08-2019
27-06-2019
18-06-2019
06-06-2019
17-05-2019
23-04-2019
16-04-2019
21-03-2019
20-02-2019
14-02-2019
13-09-2018
19-07-2018
05-07-2018
28-06-2018
27-02-2018
18-01-2018
20-12-2017
19-12-2016
15-11-2016
13-10-2016
17-03-2016
11-02-2016
28-01-2016
23-12-2015
19-11-2015
12-11-2015
22-10-2015
10-09-2015
09-07-2015
06-07-2015
19-05-2015
29-04-2015
23-04-2015
23-04-2015
12-03-2015
26-02-2015
26-02-2015
22-01-2015
18-12-2014
18-12-2014
27-11-2014
20-11-2014
13-11-2014
16-10-2014
18-09-2014
18-09-2014
03-07-2014
26-06-2014
26-06-2014
29-05-2014
22-05-2014
21-05-2014
15-04-2014
25-02-2014
13-02-2014
06-02-2014
23-01-2014
19-12-2013
09-12-2013
28-11-2013
28-11-2013
15-10-2013
10-10-2013
12-09-2013
27-06-2013
27-06-2013
14-05-2013
11-04-2013
05-12-2012
19-09-2012
29-06-2012
26-06-2012
25-06-2012
25-06-2012
25-06-2012
15-05-2012
15-02-2012
08-02-2012
14-11-2011
14-11-2011
17-11-2011
29-11-2011

Уставный суд Санкт-Петербурга провозгласил итоговое решение по делу № 001/19 - 21.03.2019

 

Уставный суд Санкт-Петербурга провозгласил итоговое решение по делу о соответствии Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений пункта 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 20 мая 2009 года № 228-45 «О форме предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге» (далее - Закон Санкт-Петербурга № 228-45), пункта 4 статьи 4, пункта 7 статьи 771 Закона Санкт-Петербурга от 09 ноября 2011 года № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» (далее – Социальный кодекс Санкт-Петербурга) по жалобе гражданина Комарова В.А.

 

История вопроса

 

Комаров Владилен Александрович, инвалид II группы бессрочно, обратился в суд с исковыми требованиями к Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга о признании незаконным распространения порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, восстановлении выплат на оплату жилищно-коммунальных услуг, восстановлении права на зубное протезирование. Решением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 06 июля 2017 года по делу № 2-1470/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2017 года № 33-24488/2017, в удовлетворении требований отказано.

 

В определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2018 года № 78-КФ18-1299 об отказе заявителю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указано, что, разрешая дело заявителя, суды исходили из того, что меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг носят заявительный характер, предоставляются Комарову В.А. с 2011 года на основании его заявления, приостановление с 01 ноября 2015 года соответствующих выплат было обусловлено наличием сведений о регистрации заявителя по месту пребывания в Санкт-Петербурге по 16 октября 2015 года и непредставлением документов, подтверждающих такую регистрацию на последующий период. Из положений постановления Правительства Санкт-Петербурга от 11 ноября 2009 года № 1258 следует, что условием назначения мер социальной поддержки без подачи соответствующего заявления является наличие с 01 января 2010 года права на денежную выплату в соответствии с законом Санкт-Петербурга и получение на 31 декабря 2009 года мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге. С учетом того, что заявитель в 2003 году снялся с регистрационного учета в Санкт-Петербурге и вновь зарегистрирован в Санкт-Петербурге по месту пребывания только 07 октября 2010 года, бесспорного права на получение с 01 января 2010 года денежной выплаты у заявителя не имелось. Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части компенсации расходов, связанных с предоставлением услуг по изготовлению и ремонту зубных протезов, суды исходили из того, что указанная мера социальной поддержки в силу положений Социального кодекса Санкт-Петербурга (как в действующей, так и в новой редакции до внесения изменений Законом Санкт-Петербурга от 16 декабря 2015 года № 835-166 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга “Социальный кодекс Санкт-Петербурга”») предоставляется исключительно гражданам, имеющим место жительства в Санкт-Петербурге, тогда как заявитель с 2003 года зарегистрирован по месту жительства в Ленинградской области.

 

Позиция заявителя

 

Заявитель полагает, что положения пункта 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга № 228-45 не соответствуют Уставу Санкт-Петербурга постольку, поскольку они создают возможность для установления Правительством Санкт-Петербурга такого порядка предоставления мер социальной поддержки, который повлек нарушение социальных прав заявителя.

 

По мнению заявителя, положения пункта 4 статьи 4, пункта 7 статьи 771 Социального кодекса Санкт-Петербурга связывают предоставление дополнительной меры социальной поддержки в форме предоставления услуг по изготовлению и ремонту зубных протезов с местом жительства гражданина, которое определяется исключительно на основании данных регистрационного учета, что не соответствует Уставу Санкт-Петербурга. Как указывает заявитель, в редакции, действовавшей до принятия Закона Санкт-Петербурга от 16 декабря 2015 года № 835-166 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга “Социальный кодекс Санкт-Петербурга”», Социальный кодекс Санкт-Петербурга предусматривал право на льготу по изготовлению и ремонту зубных протезов за гражданами, состоящими на учете для осуществления бесплатного изготовления и ремонта зубных протезов в государственных учреждениях здравоохранения Санкт-Петербурга по состоянию на 1 января 2005 года. В настоящее время эта категория исключена, а в предоставлении льготы на основании действующей редакции Социального кодекса Санкт-Петербурга заявителю отказано в связи с отсутствием у него регистрации по месту жительства в месте фактического проживания в Санкт-Петербурге.

 

Позиция суда

 

Законодатель Санкт-Петербурга был вправе возложить на Правительство Санкт-Петербурга полномочие определять порядок предоставления предусмотренных положениями Федеральным законом 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежных выплат. При этом, Правительство Санкт-Петербурга, устанавливая во исполнение указанного полномочия порядок предоставления денежных выплат, должно основываться на разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, иерархии нормативных правовых актов, на вытекающих из Конституции Российской Федерации и гарантируемых Уставом Санкт-Петербурга принципах, лежащих в основе социальной защиты. Само же постановление Правительства Санкт-Петербурга от 11 ноября 2009 года № 1258, принятое во исполнение положений пункта 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга № 228-45, как и утвержденное им Положение о порядке предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежных выплат, Уставный суд не рассматривает, как не являющиеся предметом рассмотрения по делу.

 

Уставный суд, презюмируя добросовестность законодателя Санкт-Петербурга, а также учитывая, что положениями пункта 4 статьи 4 Социального кодекса Санкт-Петербурга предусмотрена возможность установления места жительства гражданина на основании решения суда, пришел к выводу о том, что по своему уставно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования из положений пункта 4 статьи 4 и пункта 7 статьи 771 Социального кодекса Санкт-Петербурга не следует, что для граждан, имеющих место жительства в Санкт-Петербурге, регистрация по месту жительства в Санкт-Петербурге выступает основанием ограничения или условием предоставления такой дополнительной меры социальной поддержки, как финансирование за счет средств бюджета Санкт-Петербурга расходов, связанных с предоставлением услуг по изготовлению и ремонту зубных протезов.

 

Иное понимание оспариваемых положений не обеспечивало бы реализацию гарантируемого Уставом Санкт-Петербурга принципа единства правового регулирования.

 

Положения пункта 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга № 228-45 в той части, в которой ими на Правительство Санкт-Петербурга возложено полномочие определять порядок предоставления мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг в форме денежной выплаты в отношении граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», признаны соответствующими Уставу Санкт-Петербурга.

 

Положения пункта 4 статьи 4 и пункта 7 статьи 771 Социального кодекса Санкт-Петербурга в той части, в которой указанные законоположения связывают предоставление дополнительной меры социальной поддержки по финансированию за счет средств бюджета Санкт-Петербурга расходов на предоставление услуг по изготовлению и ремонту зубных протезов с местом жительства гражданина в Санкт-Петербурге, которое определяется на основании данных органов регистрационного учета граждан, признаны соответствующими Уставу Санкт-Петербурга.

 

Судья-докладчик по делу Н.Ф. Гуцан

 


Адрес: Суворовский пр., д. 62, лит. А, Санкт-Петербург, 191124
Телефон: 576-65-51 Факс: 576-48-08
E-Mail: info@spbustavsud.ru
© Уставный суд Санкт-Петербурга
Разработка: ЗАО "КторСтудио"