29-08-2019
22-08-2019
27-06-2019
18-06-2019
06-06-2019
17-05-2019
23-04-2019
16-04-2019
21-03-2019
20-02-2019
14-02-2019
13-09-2018
19-07-2018
05-07-2018
28-06-2018
27-02-2018
18-01-2018
20-12-2017
19-12-2016
15-11-2016
13-10-2016
17-03-2016
11-02-2016
28-01-2016
23-12-2015
19-11-2015
12-11-2015
22-10-2015
10-09-2015
09-07-2015
06-07-2015
19-05-2015
29-04-2015
23-04-2015
23-04-2015
12-03-2015
26-02-2015
26-02-2015
22-01-2015
18-12-2014
18-12-2014
27-11-2014
20-11-2014
13-11-2014
16-10-2014
18-09-2014
18-09-2014
03-07-2014
26-06-2014
26-06-2014
29-05-2014
22-05-2014
21-05-2014
15-04-2014
25-02-2014
13-02-2014
06-02-2014
23-01-2014
19-12-2013
09-12-2013
28-11-2013
28-11-2013
15-10-2013
10-10-2013
12-09-2013
27-06-2013
27-06-2013
14-05-2013
11-04-2013
05-12-2012
19-09-2012
29-06-2012
26-06-2012
25-06-2012
25-06-2012
25-06-2012
15-05-2012
15-02-2012
08-02-2012
14-11-2011
14-11-2011
17-11-2011
29-11-2011

Заседание Уставного суда Санкт-Петербурга по делу №003/19 - 18.06.2019

 

18 июня 2019 года после перерыва Уставный суд Санкт-Петербурга продолжил слушание дела о соответствии Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений статьи 2, пункта 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

 

Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Саб-Зиро» (далее – ООО «Саб-Зиро»).

 

В заседании приняли участие: представители заявителя – С.А. Голубок, А.Д. Передрук, представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга – П.Ю. Чилипенок, представители Губернатора Санкт-Петербурга - Д.В. Иванова, А.Н. Градина, в качестве свидетеля – заместитель председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга М.В. Петрова.

 

Уставный суд Санкт-Петербурга вынес определение № 003/19-3 об отказе в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу.

 

Уставный суд Санкт-Петербурга приобщил материалы, поступившие из Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, материалы от представителей Губернатора Санкт-Петербурга Д.В. Ивановой и А.Н. Градиной; позицию прокуратуры Санкт-Петербурга.

 

Уставный суд Санкт-Петербурга заслушал пояснения свидетеля - заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга М.В. Петровой.

 

Представитель заявителя С.А. Голубок заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании для ознакомления с материалами, приобщенными к делу в процессе заседания, Уставный суд Санкт-Петербурга удовлетворил ходатайство и объявил перерыв в судебном заседании.

 

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 27 июня 2019 года. 

 

 

История вопроса

 

В Уставный суд Санкт-Петербурга 10 апреля 2019 года поступила жалоба ООО «Саб-Зиро» о соответствии Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений статьи 2, пункта 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон Санкт-Петербурга № 273-70).

 

Положениями пункта 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 установлена административная ответственность за самовольное размещение (установку) элемента благоустройства. Отдельными положениями статьи 2 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 установлено, что элемент благоустройства это декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, элемент озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малая архитектурная форма, некапитальное нестационарное строение и сооружение, информационный щит и указатель, которые применяются как составные части благоустройства территории.

 

Постановлением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга № 943/2018 от 26 июля 2018 года ООО «Саб-Зиро» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, выразившегося в самовольном размещении элементов благоустройства - 14 деревянных стульев и 5 деревянных столов.

 

Указанное постановление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга оставлено без изменения решениями Куйбышевского районного суда города Санкт‑Петербурга от 14 ноября 2018 года по делу № 12-451/18 и Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2018 года по делу № 7-358/2019.

 

 

Позиция заявителя

 

По мнению заявителя, несоответствие Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений статьи 2 и пункта 1 статьи 16 Закона Санкт Петербурга № 273-70 связано с тем, что оспариваемое правовое регулирование с учетом практики его применения в силу правовой неопределенности содержания понятия «элемент благоустройства» допускает неоднозначную интерпретацию указанной нормы в правоприменительной практике, что препятствует эффективной защите прав и свобод человека и гражданина.

 

В этой связи заявитель просит признать отдельные положения статьи 2, пункта 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга.

 

 

Судья-докладчик по делу И.В. Тимофеев


Адрес: Суворовский пр., д. 62, лит. А, Санкт-Петербург, 191124
Телефон: 576-65-51 Факс: 576-48-08
E-Mail: info@spbustavsud.ru
© Уставный суд Санкт-Петербурга
Разработка: ЗАО "КторСтудио"