Заседание Уставного суда Санкт-Петербурга по делу №003/19 - 22.08.2019
22 августа 2019 года Уставный суд Санкт-Петербурга продолжил слушание дела о соответствии Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений статьи 2, пункта 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Саб-Зиро» (далее – ООО «Саб-Зиро»).
В заседании принялиучастие: представитель заявителя – С.А. Голубок, представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга – П.Ю. Чилипенок, представители Губернатора Санкт-Петербурга - Д.В. Иванова, А.Н. Градина.
Уставный суд Санкт-Петербурга заслушал ответы на вопросы, заключительные выступления и реплики представителей сторон.
По окончании слушания дела суд удалился на закрытое совещание для принятия итогового решения. О дате и времени оглашения решения будет сообщено дополнительно.
История вопроса
В Уставный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ООО «Саб-Зиро» о соответствии Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений статьи 2, пункта 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон Санкт-Петербурга № 273-70).
Положениями пункта 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 установлена административная ответственность за самовольное размещение (установку) элемента благоустройства. Отдельными положениями статьи 2 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 установлено, что элемент благоустройства это декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, элемент озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малая архитектурная форма, некапитальное нестационарное строение и сооружение, информационный щит и указатель, которые применяются как составные части благоустройства территории.
Постановлением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга № 943/2018 от 26 июля 2018 года ООО «Саб-Зиро» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, выразившегося в самовольном размещении элементов благоустройства - 14 деревянных стульев и 5 деревянных столов.
Указанное постановление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга оставлено без изменения решениями Куйбышевского районного суда города Санкт‑Петербурга от 14 ноября 2018 года по делу № 12-451/18 и Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2018 года по делу № 7-358/2019.
Позиция заявителя
По мнению заявителя, несоответствие Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений статьи 2 и пункта 1 статьи 16 Закона Санкт Петербурга № 273-70 связано с тем, что оспариваемое правовое регулирование с учетом практики его применения в силу правовой неопределенности содержания понятия «элемент благоустройства» допускает неоднозначную интерпретацию указанной нормы в правоприменительной практике, что препятствует эффективной защите прав и свобод человека и гражданина.
В этой связи заявитель просит признать отдельные положения статьи 2, пункта 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга.
Судья-докладчик по делу И.В. Тимофеев